¿Quién escribió la carta 'de Sampedro'?

27 de julio de 2012. Emilio Ruiz Mateo

Te lo contamos hace tiempo: José Luis Sampedro no escribió la famosa carta a Mariano Rajoy Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. Hemos querido saber quién la escribió y descubrimos a su autor, Aarón Reyes, un historiador del Arte exprofesor universitario y de Secundaria actualmente en paro (¿os suena?), con varios libros publicados y pasión por investigar cómo los elementos emocionales condicionan las elecciones en economía. ¿Le ha beneficiado a Aarón Reyes la adjudicación errónea de su carta a Mariano Rajoy? ¿Por qué la escribió? ¿Qué piensa de todo este bulo? A continuación, todo lo que nos contó…

¿Quién es Aarón Reyes? Cuéntanos a qué te dedicas…

Aarón Reyes (A. R.): Hasta hace bien poco daba clases. Me licencié en Historia del Arte y me doctoré en Historia, ambas cosas por la Universidad de Sevilla. He tenido la suerte de ser profesor universitario y durante dos años de Secundaria, pero ahora entre el Gobierno del Estado y el supuesto gobierno de progreso de Andalucía, me han dejado en el paro como a otros miles de compañeros interinos. Tengo varios libros publicados, dos sobre historia y una novela, de hecho, intento que alguna editorial me publique una segunda. Aunque cuesta trabajo en este país, sigo intentado investigar sobre cómo los elementos emocionales condicionan tanto las elecciones en economía como la influencia que determinados objetos tienen sobre la misma. Imagino que ahora que voy al paro, tendré más tiempo para investigar, aunque menos dinero para hacerlo.

¿Cuándo escribiste y publicaste el texto "Querido Señor Presidente: es usted un hijo de puta"?

A. R: El texto fue publicado en mi blog el día 22 de abril de este año, con el título de "El Presidente del País de los Horrores".

¿Surgió de un arrebato, o fue una idea concebida con más calma?

A. R: En principio, la idea surgió un par de días antes mientras escuchaba hablar al ministro Wert acerca de cómo, según él, preparaban los opositores las oposiciones. La falta de respeto hacia diversos colectivos de diferente extracción fue lo que hizo que surgiera la primera frase que, a la postre, ha hecho más conocido el texto. Al día siguiente, con más tranquilidad, decidí poner esas ideas en mi cabeza por escrito pero, aún así, no dejaba de ser un texto escrito más desde la rabia que desde el rigor. Hace algunos meses escribí otra entrada en mi blog titulada "El Presidente del País de las Maravillas", hablando de Zapatero, y trataba de alguna manera contrastar dos formas de afrontar la política. Por un lado, un presidente que creía vivir en un mundo maravilloso sin crisis ni problemas estructurales y, por otro, un presidente al cual todo le parecía horrible.

¿Cómo crees que se produce el fenómeno de atribuir a José Luis Sampedro tu texto?

A. R: Me gustaría pensar que, al ser reenviado, alguien añadió una cita de Sampedro y eso generó confusión. No obstante, en algunos casos creo que han podido influir ciertos intereses. Sampedro es una persona de probada calidad humana y una inteligencia superior. Que alguien como él pudiera entonar palabras de forma tan vehemente una postura contraria al gobierno beneficiaría a quienes pretendieran dar a los exabruptos cierto valor añadido. Igualmente, la red, como ha señalado Rosa María Artal precisamente a raíz de este asunto, suele prodigar los bulos sin confirmarlos. Esto es un peligro terrible, dado que muchos medios confían en la multiplicación del mensaje a través de redes sociales como confirmación de que un rumor puede confirmar una noticia.

¿Crees que te ha traído algún beneficio la confusión?

A. R: Económico no, desde luego. Hubo gente que creyó que lo había hecho aposta para que la gente visitara mi blog, en el cual no hay nada de publicidad, así que pocos beneficios puedo sacar de ello. Creo que, incluso, ha podido perjudicarme en gran medida. Aunque siempre he escrito para los cuatro amigos que siempre me han visitado, he procurado hacerlo desde el rigor, contrastando fuentes y datos. Este texto era mucho más visceral, y ello como es lógico llevó a ciertas imprecisiones históricas o económicas. Sí es cierto que de entre todos los miles de visitantes, unos cientos se quedaron como seguidores y han permitido que otras entradas del blog mucho más elaboradas sean difundidas por la red.

---pagina---

¿Qué sensaciones te provoca saber que el texto sigue reenviándose por Internet "firmado" por Sampedro?

A. R: Me molesta, sobre todo por José Luis Sampedro. No tengo la oportunidad, aunque me gustaría, de pedirle disculpas por ello, aunque no partiera de mí el error. Me provoca una cierta desazón que la gente tienda a creer más en un bulo difundido que en el periodismo real, y eso debería hacer reflexionar a los medios. Vivimos tiempos, por desgracia, excesivamente entregados a una cultura aforística donde se repiten frases y citas descontextualizadas y atribuidas a otros. Es cierto que, por ejemplo, griegos y romanos ya se hacían pasar por grandes figuras literarias y artísticas para ganar credibilidad o prestigio. Sin embargo, en este caso el bulo no ha partido del origen de la fuente sino que ha sido la falta de interés en contrastar la veracidad de la misma lo que ha llevado a la confusión.

La actual situación de España, cambiante y apocalíptica, ¿no te provoca escribir algún texto parecido pronto?

A. R: He escrito mucho desde entonces, especialmente en mi blog, tratando de aportar tanto un análisis crítico como posibles soluciones. Mi interés sobre todo es tratar de poner de relieve que no es la cuestión económica la que nos ha llevado a esta situación, sino que es una crisis de valores, mucho más profunda, la que se encuentra detrás de todo esto. En la revista Madriz publicaron no hace mucho un texto mío en el cual acusaba a Rajoy de mentiroso y cobarde. No era un insulto gratuito, sino el reconocimiento de que se ha asentado la mentira sin tener que dar explicaciones como argumento político y la cobardía como forma de actuar. Y en un momento como el actual se necesitan líderes, democráticamente elegidos por supuesto, pero que sepan estar al frente de las instituciones.

Lo que ha ocurrido con tu texto ha sucedido y seguirá sucediendo en el futuro, sin duda... ¿Cómo interpretas estas situaciones que se crean? ¿Consecuencia de la red? ¿Falta de rigor periodístico? ¿Manipulación?

A. R: Todo ello va unido a mi parecer. La palabra tiene un peso muy fuerte. En las culturas antiguas, el paso de la oralidad a lo escrito tenía como intención fijar una verdad única. Es lo que se llamó el "dogma". Los medios de comunicación han sido la base del "dogma" de pensamiento durante años porque no se dudaba de la veracidad del periodista, cuya misión era únicamente informar, a veces analizando la situación y otras solo contándola. El problema vino cuando la gente dejó de creer en los medios al caer estos en la manipulación. Ésta se ha hecho más obvia en nuestros días porque Internet ha convertido a todos en portadores de información. Un informativo puede contar con sus imágenes una versión de una manifestación que un manifestante puede echar por tierra con su propia cámara. La gente quiere ver, leer y escuchar cosas concretas, y los medios, en lugar de ofrecer la información, la convierten en lo que busca su "cuota de mercado". Con este cambio de asumir la información se pone de relieve lo que decía mi maestro Genaro Chic, más que una oposición entre verdad o mentira, encontramos una oposición entre lo que se recuerda y lo que se olvida.

Continúa leyendo >>